共有人之一以變賣分割共有物之確定判決為執行名義，聲請就其與其他共有人之不動產強制執行，嗣經共有人之一投標應買，並主張以其將來應受分配金額抵繳尾款，執行法院應否許其抵繳？

有關共有人訴請就共有物變價分割後之執行問題，若共有人為實際得標人或行使優先承買權，是否能夠讓共有人以將來應受分配金額抵繳尾款，過往實務上迭生爭議，於臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民執類提案第14號做成審查意見結論，執行法院應許聲明優先承買之共有人可以其可受分配額抵付價金。

按變賣分割之判決，因共有物變賣所得，性質上為共有財產之變形，仍屬原不動產共有人所共有，惟依確定判決，應按所諭知之一定比例分配予各共有人，即就共有之賣得金錢，應相互移轉應有部分而互負給付義務，是雖執行名義上有原告、被告之稱，執行程序上有債權人與債務人之別，但實質上應認為各當事人均兼具債權人與債務人之性質（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民執類提案第18號研討結論參照）。

再為使共有人仍能繼續其投資規劃，維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情，民法第824條第7項乃規定於變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。為貫徹前開立法目的，避免共有人因資力關係而影響其優先承買權之行使，既於執行程序中有可受分配之金額，應許其以上開金額抵付價金，以因應實際之需要。況變賣共有物係將共有物予以拍賣，以價金分配於各共有人，如共有人應買時先繳足價金，嗣後執行法院仍須將價金再分配予拍定人兼共有人，實徒增繁瑣，並不符便民之旨。

舉例而言(先暫未計算執行費、相關稅賦款項)，共有物拍定金額1000萬元，每個共有人有1/5(潛在)應有部分：共有人其一投標且拍定得標(或共有人均未投標惟嗣行使優先承買權)，該共有人只需支付800萬元(1000萬扣除1/5的200萬)。