實務上所築起幫助詐欺的「不確定故意」高牆有無跨越的可能？

「不確定故意」與「疏忽」亦僅一線之隔，應嚴格認定:

按刑法之幫助犯，以行為人有幫助之故意及幫助之行為為成立要件，所謂幫助他人犯罪，係指對他人決意實行之犯罪有認識，而基於幫助之意思，於他人犯罪實行之前或進行中施以助力，給予實行上之便利，使犯罪易於實行，而助成其結果發生者。提供金融帳戶或提款卡予他人者，是否成立幫助詐欺取財罪，自應依此論斷，要非一有交付提款卡之行為即率認成立犯罪；倘非基於幫助之故意，而係因遺失、被脅迫，或一時疏於提防而受騙等原因而交付，交付提款卡者既未認識收受者將會持以對他人從事詐欺取財，則其單純受利用，既無幫助犯罪之故意，尚難以幫助詐欺取財罪責相繩（最高法院111年度台上字第5475號判決意旨參照)。

現今詐騙集團詐騙手法日新月異，縱然政府、金融機構廣為宣導，並經媒體多所批露，民眾受騙案件仍層出不窮，被害人亦不乏有高學歷、收入優渥或具相當社會經驗之人，受騙原因亦有不甚合常情者。若一般人會因詐騙集團引誘而陷於錯誤，進而交付鉅額財物，則金融帳戶持有人因相同原因陷於錯誤，交付金融帳戶資料，並非難以想像，自不能「事後」以「理性客觀人」之角度，驟然推論信用瑕疵又需款孔急之人必具有相同警覺程度、對構成犯罪之事實必有預見。

且提供或販賣金融帳戶予詐欺集團將會遭受刑事追訴，業經政府多方宣導周知，多數犯罪者亦因此遭到司法判刑制裁，因此詐欺集團益發不易藉由傳統收購手法蒐集人頭金融帳戶，遂改弦易轍，以迂迴或詐騙手法取得金融機構帳戶，故邇來藉由刊登廣告，假借貸款之名，同時利用經濟困難無法向銀行貸款而又需錢孔急者之弱點，騙取貸款人交付金融帳戶資料，所在多有，尤其對於無法自銀行辦理貸款而有急需之人，難以尋得有貸款之管道，一時忽略提防而提供帳戶資料，實甚有可能。

依陳律師的觀察，過往實務上能爭取到檢察官不起訴或法院判決無罪的個案，通常都是留存有大量與詐騙集團成員間的對話紀錄，及其他能夠補強當事人輕信的補強證據(如需錢孔急、個人條件無法向銀行貸款等)，但是不曉得為什麼，許多當事人並未留存或已刪除該些對話紀錄，在欠缺這些重要的對話紀錄可以證明自己清白的情況下，就很容易不被法院或檢察官採信。強烈呼籲若不幸遇到此種情形，務必保留好相關的對話紀錄內容，如能立即以數位檔案方式留存最好，因為你永遠不知道手機是否明天就遺失、摔損毀。